La GuErra del PaCÍFICO

	Prólogo del Editor
I.-	CAUSA DE LA GUERRA
II.-	FUERZAS NAVALES DE LOS CONTENDIENTES
III.-	DECLARACIÓN DE GUERRA
IV.-	LA TOMA DE CALAMA
V.-	BATALLA NAVAL DE IQUIQUE (21 de mayo de 1879)
VI.-	COMBATE NAVAL DE ANGAMOS (8 de octubre de 1879)
VII.-	Ocupación de Pisagua
VIII.-	Batalla de Dolores.
IX.-	Combate de Tarapacá
X.-	Caída de los Presidentes Prado y Daza
XI.-	Combate de Los Angeles
XII.-	Batalla de Tacna.
XIII.-	Bloqueo del Callao
XIV.-	Expedición de Lynch.
XV.-	Batalla de Chorrillos
XVI.-	Batalla de Miraflores y Caída de Lima.
XVII.-	Negociaciones de paz . Fin de la Guerra del Pacífico

La historia de la Guerra del Pacífico del escritor francés D. Carlos de Varigny que ahora extraemos de la "Revue des Deux Mondes'' de los años 1881 y 1882, es una novedad entre nosotros. Pocos la han conocido, y ha permanecido en el olvido, escondida en el silencio de las bibliotecas, como un buen vino en la bodega. Al traducirla cuarenta años después de escrita—a cuatro mil millas del teatro de la guerra—recobra toda su vitalidad, porque es el mejor relato sintético de la guerra, de sus causas, su desarrollo y consecuencias. Es la mirada imparcial de un extranjero instruido por periódicos, libros y publicaciones, de las naciones en lucha, sin que ninguna especial simpatía indique su juicio, acaso sin conocer los países trabados en guerra.

Sin duda los chilenos que en su tiempo la leyeron, inflamados por el patriótico orgullo de vencedores, encontraron fría la historia de Varigny, acaso cargada de simpatía hacia las naciones vencidas y en parte injusta o excesivamente severa con el vencedor: que siempre el caido arrastró las simpatías de todo corazón bien puesto —¡Y la dejaron en olvido!

Olvidáronla también porque, convencidos de la justicia de la causa chilena, no cuidaron nunca la debida demostración de ella ante el criterio extranjero.

Raza chilena fría y desinteresada, habitante de país montañoso, en lucha pertinaz con la naturaleza y aislada en sus fatigas, conserva ese carácter heredado de España, de ser más capaz de realizar hazañas que de contarlas; y he aquí por qué si hemos tenido historiadores caudalosos, tan enamorados del pasado como desdeñosos del presente, no hemos tenido propagandistas y hasta carecemos de las facultades propias a la difusión de nuestra historia, que tiene páginas que justificarían para Chile el dictado honroso del Quijote de América.

No hubiera Varigny trepidado en dárselo si hubiera tenido presente que las tropas chilenas que en 1880 entraron en Lima en correcta formación y a paso de vencedoras habían estado dos veces en la ciudad de los virreyes, no en guerra con el Perú, sino en guerra con los enemigos del Perú, en expediciones libertadoras; y que la única ocasión en que Valparaíso ha recibido las balas enemigas fue por haber Chile declarado la guerra a España, cuando ésta quiso volver a reconquistar su perdido virreinato del Pacífico. Esas tres guerras, las únicas que hemos tenido fuera de la de 1879, fueron el sacrificio heroico de un pueblo en aras del idealismo de la fraternidad americana, bautismo en sangre y fuego en Sudamérica de la incruenta doctrina Monroe formulada por los americanos del Norte.

Por ese carácter de orgullosa entereza no se ha hecho una debida difusión de nuestra historia y de la causa y desarrollo de nuestro conflicto con Perú y Bolivia y sus actuales consecuencias. El Gobierno ha sido censurado muchas veces por ello.

Ese descuido de la opinión ajena, fundado en la propia estimación, ha sido parte principal en que las quejas sentimentales del Perú hayan podido hacer creer a muchos que nuestro juicio del norte sea semejante al de Alsacia y Lorena, hoy recobradas por el heroismo francés.

No lo es, ni en el origen de la guerra de 1879, ni en las condiciones de la retención condicional de Tacna bajo la soberanía chilena. La guerra del 79 fué tramada por el Perú y Bolivia por el tratado secreto de 1873 solo conocido en Chile en vísperas de estallar la guerra; y la retención de la provincia no depende sino de la voluntad de sus propios habitantes. Adelantándose Chile a los tiempos estatuyó el plebiscito como fuente de la soberanía y principio de la nacionalidad mucho antes que lo consagrara el Tratado de Versalles; como en el arreglo posterior de sus pleitos de límites con la República Argentina estatuyó el arbitraje y la limitación de armamentos veinte años antes que lo establecieran la Liga de las Naciones y la Conferencia del desarme de Washington. Estos hechos hablan más alto que las quejumbres de despojo con que el Perú ha removido los ecos en todos los ángulos del mundo.

No ha perdonado el Perú, hábil en explotar los sentimientos, medio de obtener la gracia de los grandes países del orbe. Durante la guerra europea, mientras Chile mantuvo una decorosa neutralidad, él declaró la guerra a los imperios centrales y se manifestó en favor de los aliados cuando el triunfo ya no era dudoso, pero ni un soldado, ni un cañón, ni un óbolo salió de su territorio para demostrar la sinceridad de la causa de que se hacía defensor; en cambio pretendió que en virtud de la sangre aliada vertida en Europa se le devolvieran Tacna y Arica, ¡sin consultar la voluntad de sus habitantes!

Si Chile hubiera creído de su deber hacer causa común con los aliados, habría participado en la guerra. No está en su carácter hacer alardes de amistad sin cumplir como amigo. Si el año 66 declaró la guerra a España, en nombre de la independencia de América, cuando España reclamaba al Perú las islas Chinchas, tomó las armas para sostener su actitud y sufrió las consecuencias de la guerra con el bombardeo de Valparaíso por la escuadra española.

Chile, neutral, tuvo no obstante muchos de sus hijos en las filas aliadas y su sangre se mezcló con la francesa en los holocaustos a la patria; y concluida la gran guerra, ayudó a la reconstrucción de los territorio devastados. Un caserío en el norte de Francia muestra la adhesión chilena a los sufrimientos de ese gran país.

Si durante las exaltaciones patrióticas en el ardor de la lucha pudo parecer a los aliados toda neutralidad sospechosa de parcialidad; y algún diario francés, estimulado por la propaganda peruana, pudo decir que nos inclinábamos hacia Alemania, hoy, pasado el himno de los combates, se ve claro la correcta y discreta actitud de Chile, su neutralidad vigilante y sus simpatías por una paz fundada en cordialidad entre naciones. El testimonio de esos países lo certifica.

Si entonces hubiéramos expuesto con tesón hasta llegar al convencimiento público, el origen y situación de nuestras diferencias con el Perú, más equitativos sentimientos habrían dominado en el mundo en guerra hacia el lejano país que ha sido el primero en levantar la bandera del arbitraje en los diferendos internacionales, el primero en reconocer el principio de las nacionalidades y ha buscado el plebiscito como medio de establecer y respetar la libertad y la voluntad humanas.

Habría bastado para llevar ese convencimiento a la opinión universal, reproducir y difundir la historia de la guerra de 1879 entre Chile y el Perú y Bolivia, de Carlos de Varigny.

Ningún testimonio habría parecido más imparcial. Los antecedentes de este historiador y geógrafo, que escribe a cuatro mil millas del teatro de los sucesos la historia de un conflicto entre países que solo conoce por los libros, y que ha distribuido censuras y alabanzas, según su leal entender, a los beligerantes, no podía entonces y menos ahora, ser sospechoso siquiera de simpatías. Nosotros sentimos, al leerlo hoy, que sus simpatías humanitarias se caen más bien del lado del Perú.

Pero la exactitud de los datos que ha recogido, la abundancia de detalles, la visión del campo que recorren los ejércitos en lucha, el certero criterio de historiador con que discierne la importancia de los hechos y penetra en los móviles que los inspiran, todo en él revela al escritor que se ha documentado prolijamente, que ha estudiado a conciencia su tema, y al escritor que sabe agrupar los datos, distribuirlos y presentarlos con tal arte, que añade al interés del asunto el agrado de la lectura.